Industria Textil e do Vestuário - Textile Industry - Ano XVI

Como consertar a indústria da moda global: Tornar a moda ética

O movimento da moda ética vem crescendo há algum tempo, mas este ano milhões de pessoas acordaram para a exploração extrema e o comportamento injusto perpetuado por grandes marcas lucrativas sobre os trabalhadores do setor de confecções.

Primeiro, no final de 2019, descobriu-se que a Fashion Nova usava fábricas exploradoras em Los Angeles .

Em seguida, a pandemia atingiu e as marcas cancelaram cerca de US $ 40 bilhões em pedidos em todo o mundo, um movimento descarado que ia contra os contratos que tinham com as fábricas, e provavelmente ilegal . Em alguns casos, os pedidos que eles cancelaram (e se recusaram a pagar) já foram concluídos e enviados. Marcas e varejistas também disseram que pagariam mais tarde do que o inicialmente acordado, e não pagariam o preço total acordado no contrato original, pedindo descontos retroativos de até 30%. (As margens das fábricas costumam ficar em torno de 5 a 10%, de modo que as fábricas perderiam dinheiro com esses pedidos.) As fábricas que se recusaram a dar o desconto foram informadas de que nunca mais seriam compradas.

As consequências para os trabalhadores do setor de confecções foram gritantes. Em média, eles viram sua renda cair em um terço , e muitos agora estão morrendo de fome . Enquanto a indústria da moda cambaleava de volta à vida, as marcas continuam a pedir grandes descontos e preços mais baratos dos fornecedores, metade dos quais tiveram que aceitar pedidos abaixo do custo. Enquanto isso, as maiores marcas de moda estão de volta a ter um grande lucro. “Nestes últimos trimestres, se você olhar para marcas específicas, verá muitas delas com liquidez reforçada”, diz a fundadora da Remake, Ayesha Barenblat. “E basicamente mantiveram seus próprios balanços com boa aparência com base no não pagamento dessas contas. E então, quando você pensa na trabalhadora média de Bangladesh, ela ganhava US $ 96 por mês. Os trabalhadores não têm redes de segurança, não têm seguro saúde. ”

Mesmo antes da pandemia, as fábricas não estavam ganhando o suficiente para pagar seus trabalhadores de forma justa. Em Bangladesh, o preço pago por grandes marcas aos fornecedores diminuiu 13% entre 2013 e 2018. Isso foi totalmente absorvido pelos fornecedores, cujas margens de lucro caíram 13% entre 2011 e 2016. No Camboja, enquanto o salário mínimo legal passou de US $ 100 para US $ 153 por mês entre 2014 e 2017, os preços nominais do vestuário pagos pelos varejistas da UE e dos EUA no mesmo período caíram em grande parte. Em um relatório da Clean Clothes Campaign, nenhuma marca ou varejista das 108 que cruzou paga a todos os trabalhadores da cadeia de suprimentos um salário mínimo.

“Se eu fosse confrontado com aumento de salários mínimos por um lado (o que eu estava), e previsões de vendas não comprometidas voláteis de marcas por outro (o que eu também estava) ... eu poderia escolher demitir alguns funcionários a fim de ser capaz de garantir os empregos do restante pessoal. Eu poderia optar por horas extras, imaginando que mais horas são melhores do que nenhuma renda. Se as fábricas tivessem margens de lucro e reservas de caixa maiores, se os custos de produção antecipados viessem com mais garantias das marcas, talvez algumas dessas escolhas pudessem ser evitadas ”, escreveu Kim van der Weerd, ex-gerente de fábrica de roupas do Camboja, no Medium.

Então, quais marcas são éticas?

A resposta é muito pequena. Os consumidores, quando confrontados com essas informações chocantes, tendem a procurar marcas melhores para apoiar. Mas temos tentado essa tática, o que você pode chamar de “consumismo consciente”, há anos, e ela não melhorou nem um pouco a indústria da moda global. Como Elizabeth Cline, escritora e autora de The Conscious Closet , disse em seu ensaio pandêmico O Crepúsculo do Consumidor Consciente : “O que todas as minhas décadas de Consumismo Ético fizeram para proteger esses trabalhadores e aumentar seus salários? Nada."

O grande problema na indústria da moda não é que você esteja fazendo escolhas egoístas quando vai às compras. O problema é que o sistema está quebrado.

Nenhuma marca jamais admitirá usar uma fábrica exploradora. Quando fica claro que sim, como no caso do Fashion Nova, eles dizem que fazem os vendedores assinarem acordos para pagar seus funcionários e subcontratados de acordo com a legislação local. “Qualquer sugestão de que a Fashion Nova é responsável por pagar menos a quem trabalha em nossa marca é categoricamente falsa” , disse a Quartz .

Portanto, em vez de perguntar quais marcas são éticas, você deve perguntar por que marcas antiéticas continuam a se safar com isso.

Mas a Boohoo, outra marca de moda ultrarrápida que foi convocada durante o verão para a exploração flagrante de trabalhadores do setor de confecções do Reino Unido, sabia há anos das condições da fábrica de escravos , mas optou por ignorar essa informação. Em dezembro, o proprietário da Boohoo disse que se sentiu injustamente vitimado e ameaçou retirar a produção do país. Mais tarde naquela semana, foi descoberto que a marca já havia feito isso - ela também estava explorando os trabalhadores paquistaneses .

Você pode tentar encontrar um padrão sobre quais grandes marcas se comportaram de maneira ética e quais não. Mas não há semelhanças em localizações geográficas, faixas de preço ou até mesmo nas metas de sustentabilidade declaradas publicamente por uma marca. O único fator que parece importar é se uma marca é independente, também conhecida como propriedade privada, com uma cultura central forte, ou uma empresa de capital aberto que está por capricho dos acionistas.

Portanto, em vez de perguntar quais marcas são éticas, você deve perguntar por que marcas antiéticas continuam a se safar com isso. Esta sendo executivos ganhando milhões e proprietários ganham bilhões, enquanto trabalhadores de vestuário não pode alimentar-se. A JCPenney ainda não pagou pelos pedidos cancelados, mas pagou US $ 4,5 milhões em bônus executivos em maio. Esta sendo vendo a sua ascensão estoque fingindo que eles são tão difícil para o dinheiro que eles não podem pagar por caixas de roupas que eles ordenados que são, literalmente, sentado nas docas dos EUA. Em junho, a Kohl's pagou milhões a seus acionistas, embora também se recusasse a pagar pelos pedidos.

Parece haver um padrão aqui.

Ainda assim, as marcas continuam a promulgar a ilusão de que todo o problema cabe aos gananciosos proprietários de fábricas. Isto simplesmente não é verdade. Não estou dizendo que todas as fábricas de roupas são modelos de virtude. Mas mesmo os melhores fornecedores e fábricas do mundo não conseguem operar, muito menos pagar de forma justa seus funcionários e proporcionar um ambiente de trabalho seguro, nessas condições. Em suma, desrespeito e exploração de fornecedores significa desrespeito e exploração de trabalhadores da confecção.

Portanto, neste ano, mudei de marcha e comecei a olhar para o sistema: todas as suas pequenas peças móveis que trabalham juntas para sugar dinheiro e poder para o topo e deixar os trabalhadores do setor de confecções em apuros. Trabalhei junto com a especialista em moda (e amiga) Marzia Lanfranchi em uma reportagem focada especificamente na indústria global de denim. Entrevistamos ativistas, líderes trabalhistas, funcionários de fundações e proprietários e funcionários das melhores e mais éticas fábricas do mundo para descobrir o que precisamos fazer para consertar o sistema e compartilhar lucros e riscos de maneira equitativa em toda a cadeia de abastecimento.

Este relatório foi encomendado pela Transformers Foundation, e você pode lê-lo na íntegra aqui . Mas vou apresentar aqui para você as idéias mais interessantes e frescas sobre como acabar com o comportamento antiético da marca.

As 9 razões pelas quais a indústria da moda global é tão antiética

Primeiro, algumas informações básicas que podem ajudá-lo a entender o porquê :

1. Existem muitas fábricas de roupas. Nas últimas duas décadas, muitas fábricas foram inauguradas por novatos com base em incentivos financeiros de ONGs e governos em um mercado supersaturado. Compradores de grandes marcas aproveitam esse fato para jogar os fornecedores uns contra os outros para obter o preço mais baixo. Um fornecedor tem que aceitar um pedido de qualquer grande marca, varejista ou importador a quase qualquer preço, mesmo que isso signifique perder dinheiro. E não importa se há sinais de alerta no novo relacionamento, ou se a marca está estressada financeiramente. Um fornecedor nos contou que, depois que uma marca conhecida declarou falência e exigiu um desconto retroativo de 60% nos pedidos em andamento, o fornecedor continuou a trabalhar com eles e até começou a discutir novos pedidos.

“Se você me perguntar, meu padrão é nada menos que $ 8,50, ou seja, no mínimo $ 29 no varejo. Mas também produzo por $ 5, $ 4,50. Quando minha capacidade está ficando vazia, fico nervoso. Então, começo a receber os pedidos ”, diz outro proprietário de uma fábrica do sul da Ásia.

2. As marcas forçam os fornecedores a assumir todos os riscos. Conglomerados multinacionais têm usado seu poder para reduzir a quantidade de responsabilidade financeira que têm pela produção de jeans até quase nada. Eles não depositam pedidos. Em vez disso, eles assinam um contrato com a promessa de pagar pelo pedido dentro de um determinado período de tempo após as mercadorias serem enviadas ou entregues. Os fornecedores então pegam essa promessa e pedem materiais e pagam aos trabalhadores que produzem o jeans e o jeans. Antes da pandemia, já era uma questão em aberto quando os fornecedores recuperariam esse investimento. De acordo com um Relatório Especial da Better Buying que pediu aos fornecedores que avaliassem uma marca ou varejista sobre seu comportamento de compra em 2019, 40% dos fornecedores relataram prazos de pagamento superiores a 60 dias e 31% relataram que o comprador pagou em média 26 dias de atraso.

“Há marcas que pagavam 45 dias após o envio do produto e agora pagam 90 dias depois”, diz Foxvog, do Worker Rights Consortium. Ela diz que começaram a estender os prazos de pagamento antes da pandemia para se manterem competitivas e, então, durante a crise, as marcas estenderam esses prazos de pagamento ridiculamente ruins para 120 dias e atrasaram os pedidos para que não tivessem que pagar por eles. Os fornecedores foram obrigados a pagar pelo armazenamento e a assumir o risco adicional de os pedidos serem danificados ou destruídos enquanto esperavam nos portos.

Várias grandes marcas de moda, pelo menos temporariamente, alegaram que as dificuldades financeiras as impediam de honrar os termos originais de seus contratos, enquanto seus proprietários detinham pessoalmente bilhões em fortunas. Enquanto isso, os fornecedores se esforçavam para encontrar uma maneira de pagar pelo menos salários parciais aos trabalhadores licenciados. Saindo de muitos anos de queda nas margens de lucro, eles foram incapazes de fornecer uma proteção financeira para seus trabalhadores

As marcas também não assumem o risco de pagar por tecidos comprados por roupas que encomendaram se não forem usados. Os fornecedores então têm que pagar por ele e armazená-lo até que a marca encontre uma maneira de usá-lo.

3. As marcas cobram taxas e descontos aos fornecedores por motivos ridículos. Quando finalmente chegar a hora de pagar, as marcas e os varejistas podem e tomam a liberdade de fatiar dinheiro adicional das faturas sob a rubrica de estornos e remarcações. Os estornos ocorrem quando um varejista diz que um fornecedor cometeu um erro em um pedido, incluindo embalagem, erros de documentação ou pequenas falhas no produto, como jeans deliberadamente desgastados com um furo em um lugar ligeiramente errado. De acordo com a pesquisa de maio da Better Buying, 22% dos fornecedores relataram que receberam estornos por remessa atrasada devido ao tempo de entrega inadequado, alegações não comprovadas sobre embalagem ou alegações não comprovadas de defeitos de qualidade.

Grande fábrica de jeans com operários de confecção

A famosa fábrica Saitex ética e sustentável no Vietnã. Crédito da foto: Alden Wicker

“Se nossos documentos não são como deveriam, eles nos debitam. Portanto, tudo é a expectativa de que os fornecedores tenham um desempenho de 100 por cento, e se você não fizer 100 por cento, há uma penalidade ligada ”, disse Sanjeev Bahl da famosa fábrica de jeans Saitex ao Sourcing Journal.

Se os varejistas precisarem fazer um desconto no produto nas lojas, às vezes “solicitarão” que o fornecedor lhes dê um desconto na fatura. Isso foi tão frequente durante a crise que se tornou a norma. Foi dito a um proprietário de fábrica que ele teria de aceitar descontos de 20% e 30%. “Eles não têm ideia de que as margens em nosso negócio são de 5%, 10% se você for um gênio do caralho”, diz o proprietário.

“Você não pode fazer muito, certo? Você aceita o desconto porque ainda precisa de dinheiro para pagar seus fornecedores ”, disse um fornecedor do sul da Ásia.

4. Os fornecedores têm dificuldade em financiar suas operações ou obter crédito de marcas. As cartas de crédito (LCs) são as mais seguras e costumavam ser o padrão. Um banco garante que o fornecedor receberá o pagamento assim que o banco receber os documentos que comprovam que as mercadorias foram enviadas e aceitas pelo comprador. Parece justo, certo? Mas as marcas recentemente se recusaram a ter dinheiro suficiente no banco para tornar possíveis as cartas de crédito. E as instituições financeiras têm se recusado a fornecer seguro de pagamento ou factoring aos fornecedores porque vêem como esse negócio é arriscado. Como resultado, apenas 17% dos fornecedores de vestuário e calçados afirmam possuir algum tipo de seguro que garanta o pagamento dos pedidos. Os fornecedores tiveram que confiar nos contratos da marca, que acabaram se revelando inúteis.

5. Os fornecedores não têm poder legal. Os problemas começam com os contratos que os fornecedores assinam com as marcas. De acordo com um relatório do Centro Europeu de Direitos Constitucionais e Humanos, ECCHR, varejistas como Kohl's, Arcadia (Topshop) e Primark usaram a agora infame cláusula de força maior em seus contratos para cancelar unilateralmente pedidos a qualquer momento por motivos que estavam fora de questão de seu controle. Mas sua definição era tão vaga que incluía quase todas as circunstâncias. Os fornecedores assinaram esses contratos desequilibrados pela mesma razão que fazem todas as outras concessões: todo o poder está nas marcas, e um excesso de capacidade da indústria significa que sempre há outro fornecedor disposto a assiná-lo.

Uma cláusula de força maior geralmente só pode ser invocada se o contrato incluir especificamente "pandemia". No entanto, mesmo em jurisdições onde este não seja o caso, a marca teria que provar que era impossível para ela cumprir sua parte do contrato, ou seja, não havia como pagar e aceitar os pedidos. Mesmo que os varejistas pudessem ter previsto a interrupção dos negócios, tivessem um negócio online robusto ou fossem considerados varejistas essenciais e permanecessem abertos, eles não se responsabilizavam por alertar os fornecedores ou encontrar soluções mutuamente benéficas. É claro que para todas as marcas que cancelaram, exceto talvez aquelas que declararam falência, eles poderiam ter aceitado e pago os pedidos. Os especialistas jurídicos acreditam que eles violaram o contrato. E esses cancelamentos também parecem ser ilegais de acordo com o direito internacional,

“O aprendizado para mim é que o valor de um contrato é ... não existe valor. Eles disseram que não há responsabilidades para nós, muito obrigado, veremos o que podemos fazer no futuro. E para mim, isso não parece certo, que é tão fácil me afastar disso ”, disse Ali Abdullah, Diretor Executivo da Diamond Denim by Sapphire.

Se os fornecedores tivessem recursos para levar as marcas aos tribunais, provavelmente venceriam. Mas uma ação legal pode custar mais do que o valor de um pedido cancelado e é muito lenta para ajudar os fornecedores com os problemas de fluxo de caixa causados pelo não pagamento. Os contratos também especificam que a ação legal ocorre no terreno dos varejistas, na Europa ou na América do Norte.

“Se eu fosse um daqueles grandes grupos que faturam € 100 milhões, acredite, eu iria ao tribunal”, diz Jose Royo, da Tejidos Royo, na Espanha. “Mas o problema é que não somos assim tão grandes. Eles colocam no contrato que, caso haja alguma diferença, usaremos as leis da Califórnia ou do Estado de Nova York. Estamos falando de € 50.000, € 150.000. O advogado é mais caro do que o dinheiro que você ganha. ”

6. Os compradores são inexperientes e desconhecem as repercussões dos preços baixos. No documentário da TV British Channel 4, Inside Missguided, um jovem comprador da marca de moda ultrarrápida pechincha o preço de um vestido de £ 7,75 para £ 7,40. O narrador diz: “Shelley fez um ótimo trabalho ao consegui-lo por £ 7,40. Boa, garota. "

O papel de um Comprador Júnior é um trabalho de nível básico, no qual ocidentais inexperientes competem para extrair o menor preço e o menor tempo de resposta dos fornecedores. Suas táticas de negociação agressiva para cumprir seus KPIs (indicadores-chave de desempenho) podem chegar ao bullying. Para o relatório da Better Buying, mais da metade dos fornecedores relatou que o comprador avaliado por eles usou estratégias de negociação de custos de alta pressão. E eles podem, às vezes, ter uma atitude colonialista e condescendente em relação aos fornecedores, impondo a responsabilidade por violações trabalhistas a proprietários de fábricas “gananciosos”, sem entender as ramificações éticas de suas “vitórias” pechinchas nas vidas dos trabalhadores do setor de confecções.

Por exemplo, os prazos de entrega em Bangladesh diminuíram cerca de 8% entre 2011 e 2015, aumentando as horas extras forçadas. Os salários reais caíram 6,5% desde o aumento do salário mínimo em 2013 até o aumento do salário mínimo em 2019. O número de violações aos direitos dos trabalhadores de formar sindicatos, negociação e greve aumentou quase 12% entre 2012 e 2015. No Camboja, os compradores forçaram a queda dos preços enquanto o salário mínimo subia, e as fábricas terceirizadas quase triplicaram de 82 em 2014 para 244 em 2016.

7. Os departamentos de marca não cooperam ou falam uns com os outros. Quando os bloqueios se espalharam pelo Ocidente, os insiders nos disseram que os controladores financeiros assumiram o controle total de várias marcas e varejistas, incluindo aqueles que estavam divulgando sua ética, e forçaram a decisão de cancelar todos os pedidos para o departamento de compras, contornando o Corporate Social Departamentos de responsabilidade (CSR) e marketing completamente. Se esses departamentos fossem consultados, mesmo que brevemente, eles teriam apontado que o cancelamento de pedidos era antiético e prejudicaria as relações comerciais e a reputação da empresa, sem mencionar que teria um impacto significativo sobre os trabalhadores do setor de confecções.

Observe que uma das primeiras marcas a confirmar publicamente que honraria seus contratos foi a H&M, cuja nova CEO, Helena Helmersson, havia trabalhado seu caminho na empresa para Chefe de Sustentabilidade e, em seguida, Chefe Global de Produção antes de se tornar COO em 2018 . (A H&M também é detida maioritariamente pela família, o que lhe dá um pouco mais de liberdade do que outras empresas de capital aberto.)

8. As fábricas são amordaçadas por marcas e varejistas. Como sempre há outra fábrica onde uma marca pode ir, os fornecedores temem falar publicamente ou informar a mídia sobre mau comportamento. Mesmo o comportamento mais chocante é varrido para baixo do tapete, caso o fornecedor seja visto como “difícil” e colocado na lista negra de todo o setor. Alguns proprietários de fábricas importantes deram entrevistas à mídia sobre a crise, mas falaram em generalidades.

A única exceção é Mostafiz Uddin, proprietário da Denim Expert LTD em Chittagong, Bangladesh. Uddin foi franco antes da pandemia e, durante a crise, aumentou suas entrevistas na mídia e editoriais de opinião, citando marcas e compartilhando informações financeiras sobre pedidos perdidos. Quando funcionários de marcas expressam seu descontentamento em particular, Uddin também compartilha essas conversas com o público. “Marcas e varejistas falam muito sobre transparência”, disse ele. “Mas quando sou transparente, eles não gostam.” Uddin diz que outros proprietários de fábricas em todo o mundo o contataram em particular para reclamar, mas não se sentem confortáveis em declarar isso.

9. Nenhuma organização ou governo responsabiliza marcas e varejistas. Como a cadeia de suprimentos da moda é global, não existe um único governo ou organização sem fins lucrativos para fazer cumprir os contratos e promover o comportamento ético. Em outras indústrias, os contratos referem as disputas a um órgão da indústria para arbitragem, mas esse órgão não existe para fornecedores de moda. As marcas tentam evitar ser responsabilizadas legalmente assinando uma lista crescente de iniciativas multiatorais (MSIs) voluntárias e financiadas pela indústria e cartas abertas que não têm autoridade para punir ou expulsar membros que violem a declaração de missão do grupo.

“Eles estão apoiando a Chamada à Ação da OIT, o que é bom, mas o perigo é que eles se escondam por trás disso”, diz Holdcroft, do IndustriALL. “'Ah, sim, adotamos o código de fulano e tal e, ah, sim, somos membros deste MSI.' Eles não estão assumindo nenhum compromisso pelo qual possam ser responsabilizados. ”

Quando a crise atingiu, a Associação de Fabricantes e Exportadores de Bangladesh (BGMEA) foi em defesa de seus fornecedores, coletando e entregando dados sobre pedidos cancelados ao Consórcio dos Direitos dos Trabalhadores e Remake. O WRC Tracker e a campanha #PayUp resultantes convenceram algumas marcas a restabelecer cerca de metade dos pedidos cancelados anteriormente. A BGMEA também ameaçou colocar a fábrica de lã de Edimburgo na lista negra de fazer negócios no país.

Indiscutivelmente, no entanto, organizações de fornecedores nacionais como a BGMEA deveriam ter feito demandas de varejistas, marcas e importadores antes de conceder licenças de exportação, e começaram a colocar BRIs cronicamente antiéticos anos atrás, quando seu comportamento amoral se tornou aparente pela primeira vez.

8 maneiras de resolver o problema da fast fashion antiética

Você deve ter notado que todos os fatores acima são apenas maneiras diferentes de dizer: “As marcas são todo-poderosas, obtêm todos os lucros e nunca são responsabilizadas por comportamento antiético”.

As muitas ideias que estou tirando do relatório da Transformers Foundation se reúnem para retificar esse desequilíbrio de poder, além de criar consequências para o comportamento antiético e / ou ilegal de marcas e varejistas. Quanto mais conseguirmos realizar, melhor ficará a indústria da moda. Portanto, leia-os, absorva-os e compartilhe-os com seus colegas e amigos!

1. Crie uma organização de arbitragem ética para a indústria da moda. Esta organização forneceria suporte aos fornecedores que lutam com compradores antiéticos e termos contratuais ao:

uma. Proporcionar arbitragem nos casos em que um fornecedor não consiga obter uma solução satisfatória. Em outras indústrias, os contratos comprador-fornecedor normalmente incluem diretrizes para a resolução de disputas, que os enviam para cima na cadeia de comando do fornecedor e da marca até que a questão seja encaminhada a um órgão da indústria para arbitragem. Esse sistema responsabiliza as marcas por violar os termos do contrato e oferece uma solução mais rápida e econômica do que um processo judicial. Esta arbitragem não é apenas para disputas com a BRI, também pode ser solicitada para conflitos com outros fornecedores.

b. Publicar os resultados dessas investigações sobre o comportamento de marca ruim para ativistas e meios de comunicação usarem em suas campanhas e artigos. Em outras palavras, proporcionaria verdadeira transparência sobre o comportamento da marca e incentivaria as marcas a resolver problemas com as fábricas.

c. Fornecimento de informações coletadas sobre o comportamento de compra do BRI aos fundos de investimento ambiental, social e de governança (ESG) para orientar suas decisões de investimento e incentivar financeiramente práticas de compra justas. Antes do escândalo de julho revelando que as fábricas britânicas que produziam para a Boohoo pagavam apenas £ 3,50 por hora, as condições de trabalho em Leicester eram um segredo aberto. E ainda, 20 fundos de investimento socioambiental foram investidos na Boohoo, que foi classificada como AA simplesmente porque sua produção é no Reino Unido. Assim que as condições de escravidão em suas fábricas foram reveladas, esses fundos foram despojados, abatendo £ 1,5 bilhão de seu valor. Existem outros exemplos do poder dos investidores. O Fundo Soberano do Conselho de Ética da Noruega abandonou seu investimento em um fornecedor da Speedo and Jockey International,

2. Aplicar legislação de devida diligência nos países onde as grandes marcas estão sediadas. Os fornecedores estão sujeitos a várias auditorias com consequências se não forem aprovados. Mas e as marcas, varejistas e importadores? A transparência real para eles é opcional e só acontece parcialmente em quase todos os casos. Embora a legislação moderna sobre escravidão no Reino Unido e na Califórnia tenha impulsionado a indústria para frente, ela não trouxe nenhuma penalidade financeira para as marcas, então elas continuam como estavam depois de adicionar linguagem clichê ao site. Qualquer legislação que exija divulgações, mapeamento da cadeia de suprimentos e devida diligência deve vir com requisitos de relatórios claros e grandes penalidades financeiras por não conformidade. A legislação também deve financiar um esforço para reunir dados sobre as práticas de compra dos BRIs.

Essa legislação tornaria impossível para os compradores negociar agressivamente os preços abaixo do custo e, em seguida, alegar ignorância quando ocorrerem violações trabalhistas. De acordo com esse arcabouço legal, em caso de violação da segurança ou do meio ambiente, a marca, o varejista ou o importador são financeiramente e legalmente responsáveis por acertar, estejam eles cientes ou não.

Também exigiria legalmente que marcas e varejistas publicassem listas detalhadas de fornecedores. Atualmente, as marcas escondem seus fornecedores para que possam alegar que se trata de um fornecedor fraudulento de onde compraram uma ou duas vezes, quando algo de ruim acontece. Para remediar essa ofuscação intencional, cada marca deve hospedar uma lista de fornecedores organizada e facilmente pesquisável em seu site. A lista deve incluir fornecedores de primeiro, segundo e terceiro níveis. E cada perfil de fornecedor deve incluir:

Seja uma fábrica ou empresa comercial
O que o fornecedor faz ou faz
Endereço
Site e informações de contato
Proprietário ou empresa-mãe
Data de início e término do relacionamento
Volume em relação a outros fornecedores
Certificações
Resultados de sua última auditoria

3. Crie um acordo legalmente vinculativo entre marcas, varejistas, importadores e fornecedores. Tornou-se bastante claro que qualquer tentativa de consertar o sistema por meios voluntários - acordos, cartas abertas e promessas - apenas contornará as bordas do problema. A solução do setor de maior sucesso na última década foi o Acordo de Incêndio e Segurança de Bangladesh, criado após o colapso da fábrica de roupas Rana Plaza em 2013. Precisamos de um acordo semelhante legalmente vinculativo - mas, desta vez, transnacional e com um mecanismo de preços justo - para reformar as práticas de compra. Deve incluir um escritório internacional independente que flutue acima da política e da corrupção no nível do país, mecanismos de fiscalização e uma forma adicional de canalizar dinheiro para trabalhadores em países em desenvolvimento para fornecer uma rede de segurança social.

4. Crie um acordo multinacional para proibir termos contratuais exploradores.“Os países que contam com o setor de vestuário também dependem [das marcas]. E, portanto, eles não fazem exigências adequadas das marcas e, quando as marcas não fazem automaticamente a coisa certa, os governos dos países dizem que o comportamento das marcas é inaceitável. Quando eles realmente concederam licenças de exportação e permitiram que aquele negócio acontecesse ”, diz Jenny Holdcroft, da IndustriALL. Queremos que os governos dos países produtores explorem um acordo proibindo certos termos contratuais exploradores de serem assinados dentro de suas fronteiras, como cláusulas de força maior excessivamente amplas ou uma cláusula de força maior ausente no lado do fornecedor do contrato. Em seguida, faça cumprir os termos contratuais revogando a licença de exportação em todos os países signatários de qualquer marca que tenha desistido de um contrato sem concordar com a arbitragem.

5. Criar um fundo de rede de segurança social financiado pela marca para trabalhadores do setor de vestuário. As marcas lucram com os preços baixos decorrentes da falta de redes de segurança social em países como Bangladesh e Camboja. Quando ocorrem cancelamentos, as fábricas acabam arcando com o custo de mitigar os piores efeitos das dispensas e dispensas, mesmo que tenham fundos limitados para isso. Um fundo internacional administrado por sindicatos trabalhistas, grupos de trabalhadores e governos de países produtores e compradores, que distribui uma indenização e um pagamento parcial aos trabalhadores afetados por grandes eventos, aliviaria a carga das fábricas, ao mesmo tempo que ajudaria diretamente aos trabalhadores do setor de confecções.

“Muitas dessas medidas são tradicionalmente vistas como uma coisa do fornecedor - pagando indenizações ou pagando salários regulares. Isso certamente é verdade, mas se as marcas não estão levando em consideração o custo da indenização em seus preços, então muitas vezes pode ser muito difícil financeiramente para os fornecedores ter fluxo de caixa para pagar a indenização quando as fábricas são fechadas ”, diz Liana Foxvog, Trabalhadores Direitos Consórcio. “Isso é algo com que realmente queremos que as marcas contribuam.”

6. Fornecer suporte jurídico pro bono aos fornecedores. Os fornecedores precisam ter acesso a representação gratuita ou acessível por advogados que atuam nos países compradores e no país de origem do fornecedor. Uma ONG existente deve criar uma organização subsidiária cuja equipe jurídica inter-jurisdicional possa fornecer aconselhamento jurídico pro bono aos fornecedores e tomar medidas legais em seu nome quando necessário.

7. Medir e gerenciar a capacidade de fabricação de roupas e tecidos. Uma fábrica que explora seus trabalhadores e reduz os preços de toda a indústria não é melhor do que nenhuma fábrica, em nossa opinião. Cada fábrica adicional resulta em preços mais baixos e mais horas de exploração para os trabalhadores. Os países produtores devem seguir o exemplo dos programas governamentais para medir e administrar a produção agrícola e explorar um esforço para administrar de forma semelhante a produção de tecidos, acabamentos e produtos de moda.

8. Reforma o sistema de KPI para o desempenho do comprador. As marcas devem incorporar uma abordagem ética aos indicadores-chave de desempenho da equipe de compras. Isso pode incluir: selecionar os melhores fornecedores da categoria, interações respeitosas com os contatos do fornecedor, conforme medido por um sistema de feedback anônimo para fornecedores sobre o comportamento de compradores individuais, aderindo aos pontos do Código de Conduta Ética de Compra e incorporando os resultados do ciclo de classificação anual da Better Buying. As marcas também devem garantir que as pessoas que trabalharam nos departamentos de conformidade social façam parte da equipe executiva de nível superior.

Quer saber mais? Leia todo o relatório e entre em contato com os especialistas e organizações que contribuíram para ver como você pode se envolver nesse esforço.